Weekly Issue 第 27 期：Nvidia 收購 Groq

從 Windsurf 的案件後，我一直在想，新創成立時，支持創辦人的早期員工與投資人，是不是能得到合理的報酬？Groq 收購案給出很多細節，告訴我們即使是 Acquhire，也還是能盡可能公平。

改變世界很重要，但使用的方式也很重要。

🗞️ 熱門新聞

Nvidia deal a big win for Groq employees and investors

Groq 收購案的消息出來後，我關心的事情是：這跟 Windsurf 的案子有什麼不同？早期投資人跟團隊有得到回報嗎？

先講結論：如果消息正確，該得到的報酬都有得到，皆大歡喜。但我覺得 Acquhire 存在太多灰色地帶，應該要納入監管，不是每家收購發起者跟創辦人都有同樣的素質。

按照 Axios 的說法，輝達付出的 200 億將被視為估值分配給股票持有人，90% 員工會加入輝達，到期股票會變現，未到期股票會依照估值變成輝達股票，至於還在等待期的員工，等待期歸零，獲得部分流動性。簡單講跟 Windsurf 不同，股票不會變壁紙。

看完也在想，如果 Windsurf 變壁紙，創投怎麼可能接受呢？於是再回去看了當時的新聞。Google 給的 24 億拆成兩半，創投拿走 12 億，相當於得到 3 到 7 倍的回報，數字說不上多，但如果考慮到歸零的風險與是否具實際控制權。大多的創投應該還是會選擇退場。

✨ 科技觀點

AI and the ironies of automation - Part 1

用自動化來對照當前的 AI 還頗有意思的，我有次跟同事感嘆說：「產品不是自動化。」同樣的道理，是不是也能說：「AI 不是自動化」呢？

自動化本質是讓機器處理重複的流程，因此發生在自動化之前的會是規格化、流水線化，這種轉變如同刻舟求劍，把問題的場景固定下來，現存的技藝不再隨著情境變化（好聽的說法是讓知識固化、沉澱），造成文中的一系列問題。

只是積極面來說，AI（應該）能幫我們更快面對場景，例如降低 PMF 的成本，讓專注力放到應該放的位置。有些事情我們還是不會給 AI 做，就像自動化出現這麼久，我們還是有服務櫃台一樣。

📌 工程實務

That “Simple Backend Change” Just Broke Our Mobile App

行動端的 API 版本管理很有意思，我們以前開發時，曾經討論是不是應該切開網頁端跟行動端的 API，雖然最後還是複用（因為 PMF 更重要），但的確像文中講的「對行動裝置來說，API 版本管理不是可有可無——它是必要的。」

仔細想想這題目也很 DevOps 呀，部署的時間差造就了你的工程策略，是這樣的。