Weekly Issue 第 24 期：網路的精神高地

前陣子去了雪梨一趟，跟布里斯本或台北都形成有趣的對比，旅行中也不斷在想，一座城市如何發展出自己的文化？這有點像是網路平台如何形成聚落，而又如何消亡。

很喜歡本期談知乎的一篇文章，理想主義的光輝是最吸引人的，我常在想，有沒有辦法將那座「看不見的城市」帶到真實世界中。

🗞️ 熱門新聞

A ChatGPT prompt equals about 5.1 seconds of Netflix

看到 Simon Willison 提到，如果 Sam Altman 的資訊是對的，每個 LLM 提問相當於 5.1s 的 Netflix 影片耗能。

計算的需求讓輝達跟台積電挖到金礦，那電力需求又會讓誰挖到金礦呢？

✨ 科技觀點

我们失去的不只是知乎，而是中文互联网的精神高地

「那时的知乎，更像“思想沙龙”，而非“内容平台”。」

昨天跟朋友聊天，朋友的專業是指標設計，我們聊起 SLQ，我說它試圖在 Public 跟 Private 中間尋求平衡，讓個人事務能被放到公眾事務中，它不僅僅是個空間，更像是個沙龍。講完，我忍不住說：「這就是我想做的產品。」

當然也想起前老闆講的，替社會帶來意義什麼的。只是同時，我猜自己沒能很好解決可持續性的問題。SLQ 是因為有 Queensland 政府的挹注，它才能成立。如文中講的，李開復創新工廠的投資跟早期知乎的成功關係密切，可是在商業中，我們會需要回應投資人期待。

「知乎的扩张，不是“做错了什么”，而是“做得太像别人”。它试图变成一个“更像平台的社区”，结果却失去了“像社区的独特性”。」

Software Engineers Are Not Politicians

「畢竟，你是因為做工程而獲得報酬，而不是為了取悅別人而領薪。」

最近在看 Tony Fedell 的書，他提到工程需要服務於更大的目標，有些事在工程上錯誤，可是在營運方面正確。我嘗試理解營運的原則，也是因為想知道，什麼時候應該堅持工程判斷，什麼時候應該妥協。

幾年前問一名前輩如何量化工程價值，他講應該將工程改善跟營收掛勾，例如幾秒的 Latency 對應到多少 MAU。直到自己真的負責指標，才發現前輩可能是在跟我開玩笑，因為這件事並不現實（除非你要拿去發新聞稿）。

如文中講的，波音可以因為營收，而對安全妥協嗎？如果工程師說：這個意外發生的機率非常低，但成本很高，我們不處理。我們會認為他失職。那接著而來的問題是：誰來做這個判斷？

這是為什麼獨立很重要，為什麼溝通很重要，這些最後都會替整個市場帶來價值。

信念的邊界：最危險的投資是那個「不可能錯」的假設

Vincent 談信念的邊界，寫得真好，看完後反思自己做到哪些。

Vincent 談的是他熟悉的投資，然而不只投資，產品也是，特別是第一版的產品，沒有任何資訊可以參考，能憑藉著只有自己對產業的理解，還有信念。這時你會沒辦法知道，產品不如預期是因為方向錯誤？投資不足？還是因為其他原因。

如果沒有假設，沒有驗證條件，我們就不會知道產品失敗的原因，然後團隊會不斷重複同樣的事，這對我來說是最可怕的，相反的，有意義的失敗會讓我們越來越了解自己從事的領域，那麼即使是失敗能帶來收穫。

📌 工程實務

Why my redirect rules from 2013 still work and yours don't

相信有在網路上寫東西的人，都會苦惱 URL 應該怎麼命名。

作者分享了自己的觀點，但最講到我心坎的是，當你發布 URL 後，應該將它當成已發布的 API 來維護，這時需要用 Redirect 來重定向到新的 URL，而不是直接替換。

「你發佈的每個 URL 都是一個承諾。有人把它加入書籤、分享或連結到它。因為你改變了標題或 URL 結構而打破這個承諾是不行的。」當問對問題後，後面要做的事也就變得簡單了。