Weekly Issue 第 14 期:Product Hunt 已死

近期台灣技術圈新聞應該要算 Vibe Coding,無獨有偶的是,HN 上也談到類似的議題:行銷跟技術的界線在哪?哪些東西可以包裝成商品販售,哪些則是應該要有基本的自我審核?


🗞️ 熱門新聞

Product Hunt is Dead

有位產品創辦人寫了篇 Blog,標題比較聳動:Product Hunt 已死。

我沒特別 Follow Product Hunt,只有偶爾看看,但看完還是五味雜陳。依照文中所說,當你在 Product Hunt 發布產品後,會有一堆人來跟你說需不需要買讚,這讓我想到以前書市買榜的例子。

有人可能會覺得這是行銷,只是對我來說,行銷跟欺騙還是兩回事。我比較不確定的是,假設今天換個場景,改為無傷大雅的善意謊言,我會同意嗎?


✨ 科技觀點

How to Lead in a Room Full of Experts

談技術領導力,最打動我的是這段:「執行語言:『我們在這個衝刺階段將系統穩定性優先於功能開發速度。這樣可以降低影響營收的使用者端停機風險。』 」

我忍不住回想,自己是不是也這樣跟人溝通呢?我能清晰告訴別人「應該要做什麼,為什麼做」嗎?如果不能,又是為什麼?我猜大多是因為我習慣迴避衝突,傾向妥協,然而一味的妥協只會讓大家都不開心,問題也沒有解決。

每次看這類文章,最後都會提醒自己,勇氣很重要,至少還是要面對問題。

Pulling an Inverse Conway Maneuver at Netflix

談 Netflix 對康威定律的觀察,還有組織設計。

DevOps 的本質是康威定律,近期跟一些朋友交流,也會聊到工具真的不重要(文中提到 Netflix 用了 20 幾個工具),如何建立 DevOps 的意識才是重點。Otel 的願景就很 DevOps,他們不只是給你函式庫,也會教你如何讓溝通更順利。

實務上我沒那麼贊成由團隊主導工具選型,convention over configuration,有一套約定慣例,對降低溝通成本真的很有幫助。

The XY Problem

無意中看到還有個網站專門介紹 XY 問題。

所謂 XY 問題,是提問時你會講自己想要的解決方案,而不是實際問題。這會浪費問答雙方很多時間。我曾遇過問我如何設定 VM,但結果只是要安裝個不用 VM 也能裝的東西。

有點好奇 KPI 是不是 XY 問題的另一種展現?例如明明要提高 MAU,給出的 KPI 是交付 AI 產品。


📌 工程實務

Fixed Hugo alias noindex bug

看到個很有趣的狀況,Google 可能會不索引 Hugo 有別名的頁面。

當使用者設置 alias 時,Hugo 會創建一個頁面,然後用 meta refresh 重新導向 canonical 頁面,同時標註別名頁是 noindex。有趣的點就在這,依照文中的實驗,Google 不只依照指示不索引該別名頁,連標準頁面都不會索引。

這個如果是真的,難道不會變成一個攻擊點嗎?但因為 Google 也沒講他們會怎麼處理,只能說,如果你用 Hugo 有類似狀況,可以考慮升版或拿掉 alias 看看。

I think “agent” may finally have a widely enough agreed upon definition to be useful jargon now

Simon Willison 也同意 Agent 的定義是「以循環執行工具來達成目標 」。

作為對比,他舉了 OpenAI 的例子:「能獨立為你工作的 AI 系統 」,聽起來確實不是個好定義,我知道該怎麼建立一個在 For Loop 中用 LLM 調用 Tool 的系統,但「獨立工作」可就模糊多了。

How to Name Your Metrics

Otel Naming Practice Part 3,如何命名你的指標。

不得不說 Otel 的技術文章寫得真好,例如 kubelet_volume_stats_used_bytes 這樣的命名,的確會讓聚合跟維護變得更困難。Prometheus 的命名大多就是這樣。

文中還附有遷移指引,很值得參考。

Be careful with Go struct embedding

看到 HN 在討論 Go 的 Embedding 是不是個好設計。

主要問題是,當你將結構 Embedding 到另一個結構時,假設兩個結構有同名稱欄位,如果沒有顯式要用哪個,預設會用淺層的結構欄位。

原則上,我同意它是個反模式,從使用者角度,幾乎不太可能分辨出用到的欄位是哪個結構。既然這是個反模式,為什麼會存在呢?我猜是因為方便實作組合,從我的角度來說,如果加個 lint 能在重複時要求顯式處理會好些。

平常在處理 DAO 或 DTO 時還是很有用啦,畢竟 DTO 很常出現跟 Entity 只差一兩個欄位的情況,這時直接嵌入在反序列化時簡單很多。

Read more

Weekly Issue 第 13 期:Google 無須出售 Chrome

Chrome 的判決出來了,Google 不用分拆,只需要保障競爭者能跟它公平競爭。 這個判決有指標意義,所有人都知道 Google 長期利用 Chrome 數據改善它的搜尋引擎,讓其他廠商處於競爭劣勢。要解決這問題,最簡單方式是要求 Google 出售 Chrome,而法官在仔細評估後,給出相當審慎的判決。 我喜歡這種法律見解,具有實務與原則的平衡,法律條文不應該是照本宣科。 🗞️ 熱門新聞 Google Can Continue Paying for Firefox Search Deal, Judge Rules 以前很少注意 Chrome 的新聞,剛好最近判決出來了,看了一些。 最驚訝的是,Mozilla 有 85% 的年度收入是由 Google 給的,如果判決禁止 Google 出錢成為瀏覽器預設的搜尋引擎,將直接影響到 Mozilla

By Ken Chen

Weekly Issue 第 12 期:Bear 修改授權條款

通常開源專案需要面對長期維護的問題,而長期維護需要人力(開發者)物力(伺服器與基礎建設),個人開發者來說是個負擔。有些專案會有企業贊助,有些專案則是替用戶提供顧問與服務來收費維持。 這期選了 Bear 修改授權的新聞,也因為這則新聞,順道看了 Sentry 的授權模式。我們都希望擁有健康的開發生態,而授權條款很大程度左右了這點。 🗞️ 熱門新聞 Bear changes license to Elastic License Blog 平台工具 Bear 修改授權,原本是 MIT,現在改用 Elastic License。 看開發者的說法,原因是有人搭便車,fork 完直接部署成服務賣錢。開源不是免費勞工,這樣確實有點過分。Elastic License 的差別是不准以託管方式提供服務,算是補上這個洞。 相對 AGPL 來講,有時這種個人開發的小型專案,也不追求產業影響力,直接用 EL

By Ken Chen

Weekly Issue 第 11 期:AI 代理人插件可能存在資安風險

Preplexity 跟 Anthropic 等公司開始讓瀏覽器 AI 代理化,資安領域專家 Simon Willison 指出這可能會導致眾多資安漏洞出現。我建議兩邊的意見都可以看看,Anthropic 為了防堵問題,也下過不少功夫,看完後你會比較知道該如何使用 AI 代理。 另外這期特別喜歡 Mike Sun 談台灣的產品經理遇到的挑戰,我現在不太建議新人直接在台灣當產品經理,舞台太小,成長空間有限,會影響日後發展。如果真的對產品很有興趣,可以先到其他地方建立起正確的產品觀後,再回到台灣發展。 🗞️ 熱門新聞 Piloting Claude for Chrome Anthropic 最近推出 Chrome 用的 Claude 插件,但是依照說明文件:「當我們在自主模式中加入安全防護機制後,成功將 23.6%的攻擊成功率降低至 11.2%。」 儘管 Anthropic 特地專文說明它們的防護措施,

By Ken Chen

Weekly Issue 第 10 期:AI 機器人正造成網站負擔

隨著 LLM 變成日常的一部分,它們也在改變原有的網路生態。Fastly 的報告顯示,AI 機器人每分鐘可對網站發起高達 39K 次請求,日後造訪網站的,可能大多是機器人,而不是真人。 🗞️ 熱門新聞 Fastly warns AI bots can hit sites 39K times per minute 繼上次 Codeberg 的新聞後,Fastly 出報告指出 AI 機器人正造成網站營運負擔。 大多觀點延續幾個月來的趨勢:「網站負載增長主要並非來自人類訪客,而是代表聊天機器人公司運作的自動爬蟲與抓取程式。 」值得注意的是,AI Fetcher 的數量也在增加中,我猜這多少暗示了用戶搜尋資料的行為正在變化。 Meta 占了所有 AI 流量的 52% 🙄 ,相對下 Anthropic 只佔 3.76%

By Ken Chen