Weekly Issue 第 13 期:Google 無須出售 Chrome

Chrome 的判決出來了,Google 不用分拆,只需要保障競爭者能跟它公平競爭。

這個判決有指標意義,所有人都知道 Google 長期利用 Chrome 數據改善它的搜尋引擎,讓其他廠商處於競爭劣勢。要解決這問題,最簡單方式是要求 Google 出售 Chrome,而法官在仔細評估後,給出相當審慎的判決。

我喜歡這種法律見解,具有實務與原則的平衡,法律條文不應該是照本宣科。


🗞️ 熱門新聞

Google Can Continue Paying for Firefox Search Deal, Judge Rules

以前很少注意 Chrome 的新聞,剛好最近判決出來了,看了一些。

最驚訝的是,Mozilla 有 85% 的年度收入是由 Google 給的,如果判決禁止 Google 出錢成為瀏覽器預設的搜尋引擎,將直接影響到 Mozilla 的生存。

美國法官的判決相當謹慎:「切斷 Google 的付款幾乎肯定會對分銷合作夥伴、相關市場和消費者造成重大——在某些情況下甚至是毀滅性的——下游損害,這表明不應實施廣泛的付款禁令。 」

Google 需要公開搜尋資料,這是好事,但要等詳細項目出來才知道影響範圍。

Coinbase CEO explains why he fired engineers who didn’t try AI immediately

前陣子的新聞,剛好又在 RSS 看到:Coinbase CEO 開除不使用 AI 的員工。

我想到的是 Bezos 的 API Mandate,如果配套有做好,我也贊成用類似的方式來宣示決心,否則要推動變革真的太困難了。

變革會不會成功又是另一件事。以及,被開除的人到底為什麼不用呀,我真的有點好奇。

iPlayground 2025 與現實妥協

很讚。而且超實用 👍。

還有很喜歡這句:「利用我們過去幾屆的信用,賭會有人買票,如果賭失敗了就大家來分一分虧損。 」

雖然我不寫 iOS,還是很希望看到相關的能量在台灣紮根。


✨ 科技觀點

Development Speed Is Not a Bottleneck

看起來作者寫了一系列的文章討論用 Vibe Coding 開發產品的可行性,這是最後一篇。

基本上有 5 年以上實務經驗的人,應該都不會認為開發速度是瓶頸,我就曾不只一次跟朋友說「寫個 API 很簡單,困難的是維護」。以產品來說,我認為最大的瓶頸是找到 PMF。

那如果要找到 PMF 需要寫程式,而我剛好不會呢?我覺得就像是生病了會想問 AI,可是最後還是要去看醫生一樣。

The Lack of Tech Excellence in Agile Development

看到這篇討論敏捷的理想與現實的落差,這種題目這些年來討論很多,每個人應該都有數不完的案例可以說。

同意原文這句「技術卓越並非可有可無——它是可持續敏捷性的基礎。 」說到底,敏捷也不是新東西,它談的很多東西在工程管理的領域都談過。它像是把產品管理跟工程管理的一部份放在一起,我想真的相信 PLG 的人,即使沒接觸過敏捷,也早已實施它了。

有名詞的好處是,你要跟別人溝通比較容易,說「我們在實施敏捷」比「我們設定了 XXX」更容易理解。或許就是因為它很抽象,才容易理解。

摒棄打火救急的惡習

我算是非常討厭「救火」的人,有次跟朋友討論到可觀察性的商業意義,當時只聊到對 SLO 有幫助,沒講的是,它也可以避免問題臨時發生。

依照這篇文章,可觀察性是從策略的維度來避免救火。有次我們就是靠著監測到的數字,將處理問題的時間從 3 小時壓縮到 30 分鐘,更別提有些問題是在出現前就解決了。

最困難的是文化的建立與長短期平衡,有救火文化的組織很難發展出像樣的可觀察性工程。


📌 工程實務

Effective learning: Twenty rules of formulating knowledge

最近在整理筆記,看到 Supermemo 這篇,想說怎麼跟 Anki 好像,一查之下發現還真的是同類軟體。

離開學校後,已經很久沒用這類工具來幫助記憶,我更常用卡片盒筆記的方式來幫助思考,首要原則倒是相同:都要先看見全貌,再來補充細節。

通常我的卡片都是拆成一個概念為單位來記錄,主要是有時候腦袋會突然想到一句話,但不確定出處,做成卡片索引起來輕鬆多了,也比較能確定前後脈絡,免得誤解原意。

GitHub workflows tips and tricks

GitHub Action 的 tip。

原本想說 GitHub Action 常用呀,應該都很熟了吧,還有什麼 tip,看完後發現自己都沒用過 🤣 ,學習了。

像是可以在本地執行 GitHub Action、可以無視前個步驟執行結果來執行下個步驟、可以印出 Job Summary(這樣我就不用每次都爬 log 爬半天),最大的學習是文件果然還是要好好看。

Read more

Weekly Issue 第 27 期:Nvidia 收購 Groq

從 Windsurf 的案件後,我一直在想,新創成立時,支持創辦人的早期員工與投資人,是不是能得到合理的報酬?Groq 收購案給出很多細節,告訴我們即使是 Acquhire,也還是能盡可能公平。 改變世界很重要,但使用的方式也很重要。 🗞️ 熱門新聞 Nvidia deal a big win for Groq employees and investors Groq 收購案的消息出來後,我關心的事情是:這跟 Windsurf 的案子有什麼不同?早期投資人跟團隊有得到回報嗎? 先講結論:如果消息正確,該得到的報酬都有得到,皆大歡喜。但我覺得 Acquhire 存在太多灰色地帶,應該要納入監管,不是每家收購發起者跟創辦人都有同樣的素質。 按照 Axios 的說法,輝達付出的 200 億將被視為估值分配給股票持有人,90% 員工會加入輝達,到期股票會變現,

By Ken Chen

Weekly Issue 第 26 期:AI 批評指南

最近在讀《高效槓桿力》,書中提出一套變革管理框架:「尋找關鍵支點,重新配置資源。」當然,書裡給出很多案例,說明如何找到支點,只是我同時在想,如何將他們帶到我面對的情境呢? ✨ 科技觀點 Pluralistic: The Reverse-Centaur’s Guide to Criticizing AI 看到有人非常認真討論事情,即使是批評 AI,都會讓我有興趣。 附上一些我的觀點: 1) 成長型公司聽起來很美好,每個人都會想待在那,但當它變成前提時就是另一回事了。很多決策都會以成長為基礎,最後就是投資人跟企業都沒辦法接受不成長的代價。 2) 常常在爭論 AI 是否會取代工作,看的是 AI 的兩個面向,賦能與自動化,哪個會更符合當前情境。贊同賦能的人會認為 AI 帶來生產力的解放,並創造價值,可是實際上呢? 3) 很多人提過 AI 的解壓縮 / 壓縮特性,特別是在履歷或信件應用。

By Ken Chen

Weekly Issue 第 25 期:Slack 基礎設施爭議

因為地緣政治議題,我們會關心資料存放的地點是否足夠安全,即使當使用者被盯上,他仍然可以放心資料足夠隱密。這也是為什麼當網路上傳出 Slack 台灣的資料轉移到阿里雲時,會引起爭議的原因。 Slack 已經出面澄清並無此事,這也讓我們反思,當軟體業面臨這類公關危機時,應該要揭露到什麼程度。 🗞️ 熱門新聞 Slack 在臺服務將移轉至中國? Salesforce:臺灣用戶使用全球基礎設施,與阿里巴巴無關 前幾天 Salesforce 傳出要將 Slack 台灣資料轉移到阿里雲,立刻引起一陣討論,有 Salesforce 的人出來澄清,說沒有這回事。 「台灣市場一直以來都是採用 Global Infrastructure 全球基礎設施。簡單說,台灣用戶的資料是儲存在美洲或亞太區(如日本),跟中國的阿里雲在物理和邏輯上都是完全切開的。 」 讓我有興趣的是,Salesforce 沒有說他們是用哪個雲平台。我們以前有次遇到類似情況,也討論到是否揭露使用平台。當時我持反對意見,認為只需要揭露「使用全球基礎設施」已經夠了,頂多說非中國廠商的服務就好,不需要也不應該說明具體是哪個。

By Ken Chen

Weekly Issue 第 24 期:網路的精神高地

前陣子去了雪梨一趟,跟布里斯本或台北都形成有趣的對比,旅行中也不斷在想,一座城市如何發展出自己的文化?這有點像是網路平台如何形成聚落,而又如何消亡。 很喜歡本期談知乎的一篇文章,理想主義的光輝是最吸引人的,我常在想,有沒有辦法將那座「看不見的城市」帶到真實世界中。 🗞️ 熱門新聞 A ChatGPT prompt equals about 5.1 seconds of Netflix 看到 Simon Willison 提到,如果 Sam Altman 的資訊是對的,每個 LLM 提問相當於 5.1s 的 Netflix 影片耗能。 計算的需求讓輝達跟台積電挖到金礦,那電力需求又會讓誰挖到金礦呢? ✨ 科技觀點 我们失去的不只是知乎,而是中文互联网的精神高地 「那时的知乎,更像“思想沙龙”,而非“内容平台”。」 昨天跟朋友聊天,

By Ken Chen